PAS se dne 27. srpna 2026 obrátil na předsedkyni Obvodního soudu pro Prahu 8 Mgr. Blanku Jarolímkovou s naléhavou intervencí v souvislosti s dosud nedoručeným rozhodnutím o žádosti Vladimíra Vituly o odklad výkonu trestu ze dne 15. 7. 2026. Od podání žádosti uplynulo 43 dní a Vladimír Vitula mezitím vykonal již jeden měsíc ze svého šestiměsíčního trestu odnětí svobody.
Případ: Vladimír Vitula
Status případu: Aktivní monitoring
Watchdog Level: LEVEL 3 – Kritické porušení
Typ zásahu: Naléhavá intervence
Datum intervence: 27. srpna 2026
O dokumentu
Naléhavá intervence reaguje na dosavadní stav vyřízení žádosti Vladimíra Vituly o odklad výkonu trestu, kterou prostřednictvím své obhájkyně podal dne 15. 7. 2026 a která byla výslovně označena jako URGENTNÍ s upozorněním na stanovený nástup výkonu trestu do 27. 7. 2026.
Žádost byla dne 22. 7. 2026 dále doplněna. Vladimír Vitula dne 27. 7. 2026 nastoupil výkon šestiměsíčního trestu odnětí svobody.
K datu intervence, tedy 27. 8. 2026, uplynulo od podání žádosti 43 dní. Podle informací dostupných PAS nebylo Vladimíru Vitulovi ani jeho obhájkyni dosud doručeno rozhodnutí o této žádosti.
Proč je čas v tomto případě rozhodující
Žádost nebyla odůvodněna pouze osobní situací odsouzeného. Její podstatnou součástí byly závažné dopady bezprostředního nástupu výkonu trestu na jeho rodinu a zejména na pět nezletilých dětí.
PAS ve zveřejněných materiálech záměrně neuvádí jména nezletilých dětí ani další údaje umožňující jejich bližší identifikaci.
Podstatou žádosti bylo získání omezeného časového prostoru pro stabilizaci mimořádně obtížné rodinné situace a zajištění potřebné péče a pomoci před nástupem odsouzeného do výkonu trestu.
PAS proto ve své intervenci zdůrazňuje:
Nešlo především o čas pro Vladimíra Vitulu, aby se připravil na výkon trestu. Šlo o čas pro jeho děti a rodinu, aby bylo možné zmírnit důsledky odnětí svobody jejich otce.
43 dní – a jeden měsíc trestu již vykonán
PAS si je vědom, že právní úprava nestanoví pro rozhodnutí o této žádosti pevnou třicetidenní lhůtu.
U žádosti o odklad výkonu krátkodobého trestu je však čas zásadním faktorem. Každým dalším dnem výkonu trestu se totiž praktický význam případného odkladu zmenšuje.
K 27. 8. 2026 Vladimír Vitula vykonal již 31 dní ze šestiměsíčního trestu.
PAS proto v intervenci konstatuje:
„Soudní ochrana není efektivní pouze proto, že jednou přijde. Musí přijít ještě v době, kdy může něco chránit.“
Srovnání s jiným případem: rozhodnutí během dvou dnů
PAS v intervenci poukazuje také na konkrétní případ vedený před Ústavním soudem pod sp. zn. III. ÚS 1522/26.
V tam posuzované trestní věci podala odsouzená dne 22. 4. 2026 žádost o odklad výkonu trestu podle § 323 odst. 1 trestního řádu, kterou odůvodnila mimo jiné nutností péče o nemocnou matku. Obvodní soud pro Prahu 7 o žádosti meritorně rozhodl již dne 24. 4. 2026, tedy dva dny po jejím podání.
Žádosti přitom nebylo vyhověno.
PAS z tohoto případu nevyvozuje existenci zákonné „dvoudenní lhůty“ ani netvrdí, že oba případy jsou mechanicky srovnatelné. Příklad však ukazuje, že české soudy jsou schopny časově citlivou žádost o odklad výkonu trestu věcně posoudit a rozhodnout o ní v řádu dnů.
Pro PAS není rozhodující, zda má být žádosti Vladimíra Vituly vyhověno, nebo zda má být zamítnuta. Předmětem intervence je otázka, zda je o časově kritickém návrhu rozhodováno v době, kdy rozhodnutí ještě může mít svůj praktický význam.
Otázka důvěry se otevírá podruhé
PAS v dokumentu připomíná, že nejde o první problém v téže trestní věci, který se dotýká důvěry v řádné fungování Obvodního soudu pro Prahu 8.
Předsedkyně soudu Mgr. Blanka Jarolímková již dne 16. 9. 2025 označila tehdejší stížnost Vladimíra Vituly týkající se postupu soudce JUDr. Michala Vacka v relevantní části za důvodnou a konstatovala, že jeho postup „ohrozil důvěru v nezávislé, nestranné, odborné a spravedlivé rozhodování soudu“.
PAS proto nyní podruhé v téže trestní věci otevírá otázku důvěry v řádné fungování soudní ochrany.
Požadovaná reakce
PAS žádá předsedkyni Obvodního soudu pro Prahu 8, aby v mezích svých pravomocí v oblasti státní správy soudu bezodkladně prověřila skutečný stav věci.
PAS požaduje zejména objasnění, zda již bylo o žádosti rozhodnuto, případně kdy bylo rozhodnutí vydáno a odesláno. Pokud rozhodnuto nebylo, žádá vysvětlení objektivních důvodů dosavadního časového průběhu.
Součástí požadované reakce je rovněž objasnění přidělení věci nové soudkyni a okolností telefonické informace, kterou podle sdělení obhájkyň obdržely od soudu dne 27. 7. 2026.
PAS nevstupuje do role obhajoby
PAS v intervenci výslovně zdůrazňuje, že nevystupuje jako součást obhajoby Vladimíra Vituly a neurčuje procesní strategii odsouzeného ani jeho obhájkyň.
Stejně tak PAS nepožaduje, aby soud žádosti o odklad výkonu trestu vyhověl.
Úlohou PAS jako watchdog organizace je monitorovat fungování veřejné moci tam, kde její postup zasahuje do základních práv člověka, a upozornit na skutečnosti vyvolávající závažné pochybnosti o řádnosti a efektivitě poskytované ochrany.
Základní otázka intervence proto zní:
Jak je možné, že 43 dní po podání výslovně urgentní žádosti, po jednom měsíci skutečného výkonu šestiměsíčního trestu a při tak závažném obsahu podání nebylo podle informací dostupných PAS odsouzenému ani jeho obhájkyni stále doručeno rozhodnutí?
Institucionální krok PAS
Intervence byla dne 27. 8. 2026 adresována předsedkyni Obvodního soudu pro Prahu 8 Mgr. Blance Jarolímkové a současně zaslána na vědomí vybraným představitelům a institucím veřejné moci.
PAS tímto krokem nežádá o zásah do nezávislé rozhodovací činnosti soudce ani o konkrétní výsledek řízení.
Požaduje konkrétní odpověď ke skutečnému stavu věci a vysvětlení, zda je při organizačním zajištění vyřízení časově kritické žádosti dostatečně respektována potřeba účinné a včasné soudní ochrany.
Jeden měsíc výkonu trestu již uplynul. Další čas běží právě nyní.
Poznámka PAS
Z důvodu ochrany soukromí nezletilých dětí PAS ve zveřejněné verzi dokumentu neuvádí jejich jména ani další identifikační údaje.
Doplnění žádosti o odklad výkonu trestu ze dne 22. 7. 2026, které obsahuje citlivé informace týkající se soukromí a zdravotního stavu třetí osoby, není součástí zveřejněných příloh a PAS jej nezveřejňuje.
Zveřejněné přílohy k intervenci
Příloha č. 2 – Kopie relevantní části spisu zachycující stav při nahlížení dne 3. 8. 2026
Dokumentace relevantní části soudního spisu, na kterou PAS v naléhavé intervenci odkazuje.
Příloha č. 3 – Přípis předsedkyně Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 16. 9. 2025, sp. zn. 40 Spr 770/2025
Dřívější vyřízení stížnosti Vladimíra Vituly, v němž předsedkyně soudu konstatovala ohrožení důvěry v nezávislé, nestranné, odborné a spravedlivé rozhodování soudu.
Poznámka PAS: Z důvodu ochrany soukromí nezletilých dětí a dalších dotčených osob PAS ve zveřejněné verzi dokumentace neuvádí jejich jména ani další identifikační údaje. Žádost o odklad výkonu trestu ze dne 15. 7. 2026 ani její doplnění ze dne 22. 7. 2026 nejsou součástí zveřejněných příloh. Doplnění ze dne 22. 7. 2026 obsahuje citlivé informace týkající se soukromí a zdravotního stavu třetí osoby a PAS jej nezveřejňuje.