PAS dne 12. září 2026 zveřejňuje tiskovou zprávu k případu Vladimíra V. a ke kárnému řízení vedenému proti všem třem členům senátu 7 To Městského soudu v Praze. Přestože byl v jedné části případu aktivován mechanismus kárné odpovědnosti, tři zásadní otázky týkající se osobní svobody, nestrannosti soudu a průběhu řízení zůstávají nadále otevřené.
Typ dokumentu: Tisková zpráva
Datum: 12. září 2026
Případ: Vladimír V.
Související řízení: 7 To 333/2025 / 1 Ds 6/2026
Oblast: Lidská práva / Právo na spravedlivý proces / Osobní svoboda
O dokumentu
Tisková zpráva shrnuje aktuální vývoj případu Vladimíra V., který dne 27. července 2026 nastoupil výkon šestiměsíčního trestu odnětí svobody.
Současně probíhá kárné řízení proti všem třem členům senátu 7 To Městského soudu v Praze. Kárný návrh byl Vrchnímu soudu v Praze doručen dne 11. srpna 2026 a řízení je vedeno pod sp. zn. 1 Ds 6/2026.
Tisková zpráva obsahuje také rozsáhlou dokumentační část „Fakta a důkazy“, která umožňuje podstatné skutečnosti ověřit přímo z původních soudních rozhodnutí, soudních písemností, elektronických doručenek a dalších dokumentů.
Kárný návrh proti všem třem členům senátu 7 To
Kárný návrh směřuje proti JUDr. Richardu Petráskovi, JUDr. Zuzaně Zápalkové a JUDr. Alexanderu Sotolářovi.
Podle informací zveřejněných ČTK navrhuje předsedkyně Městského soudu v Praze u jednoho člena senátu snížení platu o 10 % na dobu šesti měsíců a u zbývajících dvou uložení důtky. Zveřejněná informace neuvádí, kterého konkrétního soudce se návrh na snížení platu týká.
PAS nepředjímá rozhodnutí nezávislého kárného soudu ani individuální kárnou odpovědnost jednotlivých soudců.
Tři otázky zůstávají otevřené
Aktivace kárného mechanismu podle PAS neznamená, že byly vyřešeny všechny zásadní otázky případu Vladimíra V.
1. Co přesně se stalo dne 13. března 2026?
Doplnění stížnosti bylo Městskému soudu v Praze doručeno dne 13. března 2026 v 09:41. Předseda senátu 7 To následně písemně uvedl, že o stížnosti bylo rozhodováno téhož dne od 10:00 a že doplnění nebylo senátu před rozhodnutím předáno.
Rozdíl činí pouhých 19 minut.
Současně se v soudním spise nachází zapečetěná obálka s protokolem o hlasování, na níž jsou patrné dvě odlišné stopy po sešití. PAS netvrdí, že došlo k manipulaci s protokolem nebo k jinému protiprávnímu jednání. Považuje však za nezbytné, aby byla tato objektivně zjistitelná okolnost řádně a transparentně vysvětlena.
2. Proč nebylo včas rozhodnuto o urgentní žádosti o odklad výkonu trestu?
Dne 15. července 2026 podal Vladimír V. prostřednictvím svých obhájců urgentní žádost o odklad výkonu trestu. Dne 22. července 2026 byla žádost prostřednictvím obhajoby doplněna.
Dne 27. července 2026 Vladimír V. dobrovolně nastoupil do výkonu trestu.
K 12. září 2026 uplynulo od podání urgentní žádosti 59 dní a Vladimír V. je již 47 dní ve výkonu trestu. Podle informací dostupných PAS mu dosud nebylo doručeno meritorní rozhodnutí o jeho žádosti.
Základní otázkou proto není, jak měl soud rozhodnout, ale zda může být právní ochrana účinná, pokud o časově kritickém podání týkajícím se osobní svobody není rozhodnuto v době, kdy rozhodnutí ještě může splnit svůj praktický účel.
3. Kdy bude pravomocně rozhodnuto o námitce podjatosti?
Námitka podjatosti vůči senátu 7 To byla uplatněna již dne 27. listopadu 2025, tedy několik měsíců před rozhodnutím senátu ze dne 13. března 2026.
Otázka je nyní předmětem řízení u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 9 To 58/2026.
PAS nijak nepředjímá výsledek tohoto řízení a plně respektuje nezávislost Vrchního soudu v Praze. Nelze však přehlédnout, že Vladimír V. již vykonává nepodmíněný trest odnětí svobody, zatímco otázka nestrannosti senátu, který v jeho věci rozhodoval, není ani po více než devíti měsících pravomocně uzavřena.
Jaký právní stát chceme mít?
Případ Vladimíra V. podle PAS již přesáhl hranice jednoho trestního spisu.
Nejde o požadavek na právní stát, ve kterém nikdy nedojde k chybě. Rozhodující je, jak právní stát reaguje, když vzniknou závažné pochybnosti o fungování jeho vlastních institucí – zda je dokáže zjistit, otevřeně prověřit a případné pochybení včas napravit.
Nezávislost justice je základním pilířem demokratického právního státu. Nezávislost však neznamená absenci odpovědnosti, kontroly a účinných mechanismů nápravy.
Za soudními spisy, paragrafy a procesními postupy stojí konkrétní lidé. Důvěru občanů v právní stát nelze nařídit ani vyžadovat. Stát a jeho instituce si ji musí zasloužit tím, jak jednají právě tehdy, když jde o základní práva a osobní svobodu konkrétního člověka.
19 minut
Doplnění stížnosti bylo soudu doručeno v 09:41. O stížnosti bylo podle písemného vyjádření předsedy senátu rozhodováno již od 10:00.
Lze přesný časový průběh neveřejného zasedání jednoznačně a objektivně ověřit z dokumentace ve spise?
Více než 9 měsíců
Urgentní žádost o odklad výkonu trestu byla podána prostřednictvím obhájců dne 15. července 2026. K 12. září uplynulo 59 dní bez doručeného meritorního rozhodnutí.
Může být právní ochrana účinná, pokud rozhodnutí přijde až poté, co již nemůže splnit svůj praktický účel?
59 dní bez doručeného rozhodnutí
Námitka podjatosti vůči senátu 7 To byla uplatněna již 27. listopadu 2025. Pravomocně uzavřena dosud není.
Vladimír V. je již ve vězení. Otázka nestrannosti senátu, který v jeho věci rozhodoval, zůstává otevřená.
Všichni tři soudci
Kárný návrh směřuje proti všem třem členům senátu 7 To. U jednoho je navrženo snížení platu o 10 % na šest měsíců, u dalších dvou důtka.
O individuální odpovědnosti rozhodne nezávislý kárný soud.
Dokument ke stažení
Kompletní tisková zpráva obsahuje také dokumentační část „Fakta a důkazy“ s původními soudními rozhodnutími, soudními písemnostmi, elektronickými doručenkami a dalšími dokumenty vztahujícími se k případu.
Tisková zpráva PAS ze dne 12. září 2026 včetně dokumentační části „Fakta a důkazy“ (PDF)